オロラルバレー火災のより迅速な報告は消防士の対応に影響を与える可能性は低いと緊急サービス長官が述べた

ACTの緊急サービス局長は調査に対し、オロラル・バレーの山火事の発生場所に関するもっとタイムリーな報告が緊急対応に大きな違いをもたらしたとは思わないと述べた。

火災は2020年1月にキャンベラ南部で発生し、軍のヘリコプターが乗組員のトイレ休憩のために着陸し、機体の下にある熱い光が乾いた草に接触した。

植民地の調査では、着陸の決定と、オーストラリア国防軍（ADF）が火災発生から45分後まで火災の位置を救急サービスに通知しなかった理由が調査されている。

ジョージナ・ウィーラン委員は公聴会の4日目に証拠を示し、火災の報告がもっと迅速であれば対応が改善されたかとの質問を受けた。

ウィーラン長官は調査に対し、緊急サービス局（ESA）は発火から9分以内に火災を特定したと述べ、ADFからの早期報告が大きな変化をもたらした可能性は低いと述べた。

「確信を持って言えないが、それが私たちの対応に違いをもたらした可能性は低い」と彼女は語った。

しかし彼女は、もし軍が火災のGPS座標を報告していれば、資源は正確な位置に配備されていたかもしれないと述べた。

ヘリコプターの乗組員はESAと直接接触していなかったが、ウィーラン長官は、乗組員が独自の指揮系統を通じて火災を報告すると予想していたと述べた。

「その指揮系統はESAに情報を提供しただろう」と彼女は言う。

「将来の（共同）作戦のためには、航空機とESAの間で直接通信ができれば役立つだろう。」

その日のESAの無線記録によれば、ACTの消防隊員が正確な位置を確認するまでに山火事は48分間燃え続けていたが、それとほぼ同時にオーストラリア軍も火災を起こした隊員から同じ情報を伝えていた。

調査では以前、問題の日のミッションのリスク評価ではトイレ休憩のための計画外着陸の可能性が考慮されていなかったと聞いている。

ウィーラン委員は、もしミッション中またはミッション前にESAにこの見通しが提起されていれば、それに伴うリスクの軽減を試みていただろうと述べた。

「着陸が行われた可能性のある場所や、当時の状況について会話が行われた可能性が高い」と彼女は述べた。

「我々は安全な着陸地帯についてアドバイスしただろう。」

これに先立ち、調査はカール・バード中佐から聴取され、同機の着陸状況を調査する報告書に署名した。

政府が積極的に阻止しようとしたACTの植民地調査で、緊急サービス無線通話の重要な45分が調査されることになる。

報告書では、MRH90ヘリコプターの整備文書には外部照明が潜在的な危険をもたらすという少なくとも7件の警告が含まれていたが、「この情報は乗組員にはすぐに入手できなかった」ことを明らかにした。

バード中佐は、この情報がヘリコプターの操作マニュアルには含まれていたが、乗組員が使用する訓練マニュアルには含まれていなかったことを「機会を逸した」と述べた。

調査では、情報は現在飛行マニュアルに含まれていると聞きました。

別の士官キム・ギルフィラン大佐は、この変更を考慮すると、潜在的な制限を含め、リスク評価の際に計画外着陸のリスクが考慮される可能性があると述べた。

「その制限は、着陸する場合は、しばらく前に着陸灯を消さなければならないようなものかもしれません」と彼は言いました。

ACTの首席検視官ロレイン・ウォーカーによる取り調べは続いている。

オーストラリアのあらゆる場所を検索して、近くで発生中の事件を見つける

緊急放送局 ABC ラジオで地元の最新情報を入手してください